เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ สมัครสโบ ยูฟ่าเบท

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ งานวิจัยชิ้นใหม่ที่ได้รับมอบหมายจากCommunity Energy (ผู้พัฒนาโครงการพลังงานหมุนเวียน) ให้ความสำคัญกับคำถามนี้ โดยจำลองคาร์บอนและผลกระทบทางการเงินของการใช้ไฟฟ้าในรถยนต์ขนาดใหญ่ในโคโลราโด และมีข้อสรุปหลักสองประการ

ครั้งแรก electrifying ยานพาหนะที่จะช่วยลดคาร์บอนไดออกไซด์มากขึ้นกว่าสมบูรณ์ decarbonizing ไฟฟ้าภาครัฐผลักดันการปล่อยมลพิษของรัฐลดลงร้อยละ 42 จาก 2,018 ระดับ 2040 – ไม่เพียงพอที่จะตีเป้าหมายในตัวของมันเอง แต่ก้อนใหญ่ ประการที่สอง ยานพาหนะที่ใช้พลังงานไฟฟ้าช่วยประหยัดเงินของผู้บริโภคด้วยการลดต้นทุนการขนส่งโดยเฉลี่ยเกือบ 600 ดอลลาร์ต่อปี

การใช้พลังงานไฟฟ้าอย่างรวดเร็วเป็น win-win สำหรับโคโลราโด ซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนการลดคาร์บอนและการถ่ายโอนความมั่งคั่งจากบริษัทน้ำมันไปยังผู้บริโภค แต่เฉพาะในกรณีที่การชาร์จได้รับการจัดการอย่างชาญฉลาด การศึกษาใหม่ระบุ มาดูรายละเอียดกัน

เปรียบเทียบสามสถานการณ์สำหรับโคโลราโด: ธุรกิจตามปกติ เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ สะอาด และสะอาด บวก EVs การศึกษานี้ดำเนินการโดยVibrant Clean Energyซึ่งเป็นบริษัทที่นำโดยChristopher Clackซึ่งทำงานเกี่ยวกับโมเดลการเพิ่มประสิทธิภาพพลังงานมาหลายปี

สำหรับผู้ที่ชื่นชอบการสร้างแบบจำลองพลังงาน (สวัสดี) สิ่งที่เจ๋งที่สุดเกี่ยวกับการวิจัยเพียงเล็กน้อยก็คือเครื่องมือที่ Vibrant ได้สร้างขึ้นมาเพื่อใช้งาน WIS:dom (ahem, Weather-Informed energy Systems: สำหรับการออกแบบ การดำเนินงาน และการตลาด) การเพิ่มประสิทธิภาพ เครื่องมือ. คุณสามารถอ่านรายละเอียดได้ที่นี่แต่พอจะพูดได้ว่าช่วยให้สามารถสร้างแบบจำลองพลังงานที่มีความละเอียดสูงในทุกขนาดได้อย่างแม่นยำ Vibrant กำลังทำการศึกษาเกี่ยวกับการลดคาร์บอน

ไดออกไซด์อย่างเต็มรูปแบบสำหรับโคโลราโด การสร้างแบบจำลองนี้เป็นสิ่งที่น่าขบขันหากคุณต้องการWIS: อาณาจักรโคโลราโด

การแสดง WIS:dom ของความสามารถในการส่งสัญญาณทั้งหมดในโคโลราโด โดยมีการแรเงาพื้นหลังตามความจุลม VCE

Vibrant ดำเนินไปสามสถานการณ์ตั้งแต่ปี 2018 ถึง 2040 ในโคโลราโด

ประการแรกคือสถานการณ์ธุรกิจเป็นปกติ (BAU) กับประมาณการนำมาจากรายงานของหน่วยงานภาครัฐ

ประการที่สองคือสถานการณ์ “กริดที่สะอาดกว่า” ซึ่งโรงงานถ่านหินที่เหลืออยู่ในโคโลราโดจะถูกผลักดันให้เลิกใช้ตามกำหนดเวลาที่รวดเร็ว (สิ่งนี้อิงจากการศึกษา Vibrant ก่อนหน้านี้ ) ทุกสิ่งทุกอย่าง — การจัดเก็บ การส่ง โปรแกรมฝั่งดีมานด์ และ EV ถูกปล่อยให้เป็นโมเดลเพื่อปรับให้เหมาะสม กล่าวคือ เพื่อค้นหาเส้นทางที่ถูกที่สุด

สถานการณ์ที่สามคือสถานการณ์ “กริด EV” ซึ่งใช้สถานการณ์สมมติกริดที่สะอาดกว่าและเพิ่มการใช้พลังงานไฟฟ้าของรถยนต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทจะผลักดัน EVs เป็น 100 เปอร์เซ็นต์ของยานพาหนะขนาดเล็ก และ 80 เปอร์เซ็นต์ของยานพาหนะขนาดกลางและขนาดใหญ่ภายในปี 2050 นอกเหนือจากการเลิกใช้โรงไฟฟ้าถ่านหินแล้ว ยังออกจากภาคการผลิตไฟฟ้าเพื่อจำลองการประหยัด

การเพิ่ม EVs เหล่านั้นทั้งหมดลงในกริดมีผลกระทบหลักสองประการ: ความต้องการไฟฟ้าเพิ่มขึ้นและจะเปลี่ยนโปรไฟล์เมื่อมีการใช้ไฟฟ้า ส่วนหลังนี้มีความสำคัญ EVs จะเป็นประโยชน์ต่อกริดก็ต่อเมื่อการชาร์จโดยรวมของพวกเขาถูกกำหนดเวลาและจัดการอย่างเหมาะสม รูปแบบที่ได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้นในการศึกษาครั้งนี้ แต่ทำในโลกแห่งความจริงจะต้องมีส่วนร่วมฉลาดของสาธารณูปโภค

EVs นำคาร์บอนและผลประโยชน์ของผู้บริโภค

ครั้งแรกที่พาดหัว: Electrifying EVs (สถานการณ์ที่สาม) ลดการปล่อยมาก

การปล่อยมลพิษโคโลราโดภายใต้ EVs

ในสถานการณ์ BAU การปล่อยมลพิษของโคโลราโดยังคงมีเสถียรภาพโดยประมาณ

ในสถานการณ์ที่กริดสะอาดกว่า เนื่องจากโรงไฟฟ้าถ่านหินแบบปิดประตูจะถูกแทนที่ด้วยส่วนผสมของลม พลังงานแสงอาทิตย์ และก๊าซธรรมชาติ การปล่อยมลพิษในภาคไฟฟ้าจะลดลง 55 เปอร์เซ็นต์ พวกเขาตก 16 เปอร์เซ็นต์ในรัฐโดยรวม

ในสถานการณ์ EV-grid การปล่อยภาคไฟฟ้าลดลง 46 เปอร์เซ็นต์ – ตัวเลขนี้ต่ำกว่าเพราะประมาณหนึ่งในสามของความต้องการไฟฟ้าเพิ่มเติมจาก EV เป็นที่พอใจโดยก๊าซธรรมชาติ – แต่การปล่อยก๊าซโดยรวมของรัฐลดลง42 เปอร์เซ็นต์มากกว่าสองครั้งครึ่ง มากเท่ากับ 37 ล้านเมตริกตันของคาร์บอนไดออกไซด์ นั่นต้องขอบคุณการปล่อยมลพิษจากการขนส่งที่ลดลง 80 เปอร์เซ็นต์

อย่างที่ฉันพูดไป ในตัวมันเองนั้นไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายการปล่อยมลพิษของรัฐ รัฐจะต้องบังคับให้ทำความสะอาดภาคไฟฟ้าเพิ่มเติม (และจัดการกับภาคอื่น ๆ ) เพื่อทำเช่นนั้นเนื่องจากชุดกฎหมายในปีนี้สะท้อนให้เห็น (ฉันถาม Clack ว่า Vibrant ดำเนินสถานการณ์โดยไม่มีก๊าซธรรมชาติใหม่หรือไม่ ใช่ เขากล่าวว่า “มีราคาแพงกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปี [ประมาณ 1 ¢/kWh หรือเพิ่มขึ้น 15.9%] และลดการปล่อยก๊าซอีก 14.8 ล้านเมตริก ตันต่อปี”)

แต่การปล่อยมลพิษจากการขนส่งที่ลดลงในสถานการณ์ EV-grid ก็เพียงพอแล้วที่จะลดการปล่อยมลพิษโดยรวมมากกว่าภาคการผลิตไฟฟ้าในโคโลราโดทั้งหมด EVs เป็นส่วนสำคัญของปริศนา decarbonization

ผลกระทบของ EV ใหม่ทั้งหมดต่อการผลิตไฟฟ้านั้นค่อนข้างง่าย: จะมีมากกว่านั้น

โคโลราโดรุ่นภายใต้ EVs

อย่างที่คุณเห็น ในสถานการณ์ที่กริดสะอาดกว่า การผลิตถ่านหินที่สูญเสียไปจะถูกแทนที่ด้วยส่วนผสมของก๊าซธรรมชาติ ลม และพลังงานแสงอาทิตย์ ในสถานการณ์ EV-grid เป็นส่วนผสมที่ใกล้เคียงกันเพียงเล็กน้อยเท่านั้น – การเพิ่ม EVs ทำให้ความต้องการไฟฟ้าทั้งหมดเพิ่มขึ้นประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์

ผลลัพธ์โบนัส: “การเพิ่มกำลังการผลิตเพิ่มการจ้างงานในภาคไฟฟ้าของโคโลราโดประมาณ 68 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2040”

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือผลกระทบที่ไฟฟ้าผสมใหม่จะมีต่อการจ่ายกระแสไฟฟ้าบนกริดของโคโลราโดตลอดทั้งวัน นี่คือกราฟของการจ่ายไฟฟ้าในเดือนเมษายน 2018 และเดือนเดียวกันในปี 2040 หลังจากที่ถ่านหินเลิกใช้

colorado จัดส่งภายใต้ EVs

ข้อแตกต่างใหญ่สองประการที่ควรค่าแก่การสังเกต: ประการแรก ถ่านหินสีดำแถบใหญ่นั้นหายไป (ไชโย!) และประการที่สอง การกระจายตัวมีความผันผวนมากขึ้น โดยลมและแสงอาทิตย์ให้พลังงานเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ในบางจุด และก๊าซธรรมชาติเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ คนอื่น ๆ

ความผันผวนดังกล่าวโดยสังเขปจึงเป็นเหตุสำคัญที่การชาร์จ EV จะต้องได้รับการจัดการและกำหนดเวลาอย่างเหมาะสม หากไม่มีการจัดการที่เหมาะสม การชาร์จ EV จะทำให้ความผันผวนแย่ลงมาก ด้วยสิ่งนี้ ความผันผวนสามารถจัดการได้ดีขึ้น

และนี่คือส่วนที่สนุก

การเปลี่ยนจากรถยนต์เครื่องยนต์สันดาปภายใน (ICEV) ไปเป็น EV จะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของผู้บริโภคในโคโลราโด ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าไฟฟ้าเป็นเชื้อเพลิงที่ถูกกว่าน้ำมันเบนซิน นี่คือการประหยัดโดยเฉลี่ยสำหรับโคโลราโดที่เปลี่ยนจาก ICEV เป็น EV ระหว่างปี 2018 ถึง 2040

ประหยัดโคโลราโดภายใต้ EVs

(ยูทิลิตี้บางครั้งเสนออัตราพิเศษสำหรับการชาร์จ EV นั่นคือแถบด้านขวา)

ดังนั้น Coloradan โดยเฉลี่ยจะประหยัดเงินได้ระหว่าง 590 ถึง 645 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งไม่มีอะไรให้ต้องเสียเลย “เงินออมทั้งหมดระหว่างปี 2018 ถึง 2040 คาดว่าจะอยู่ที่ 16 พันล้านดอลลาร์” Vibrant กล่าว “ซึ่งเท่ากับประหยัดเงินได้เกือบ 700 ล้านเหรียญต่อปี”

คุณอาจคิดว่าด้วยความต้องการ EV ใหม่ทั้งหมดที่เพิ่มเข้ามาในกริด อัตราค่าไฟฟ้าจะเพิ่มขึ้น ที่จริงแล้ว เมื่อเทียบกับสถานการณ์ตารางกริดที่สะอาดกว่า สถานการณ์ EV-grid มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออัตรา (ความแตกต่าง 0.7% อย่างมาก)

(การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2025 คือช่วงที่เครดิตภาษีของรัฐสำหรับพลังงานลมและแสงอาทิตย์หมดอายุ หากขยายเวลาออกไป การลดต้นทุนจะดำเนินต่อไปในวิถีเดียวกัน)

สิ่งนี้แสดงให้เห็นก็คือว่าแม้แต่ชาว Coloradans ที่ไม่เปลี่ยนไปใช้ EV ก็จะไม่ถูกลงโทษด้วยการจ่ายอัตราที่สูงขึ้นเพื่อให้ครอบคลุมผู้ที่ทำ

EVs เป็นภัยคุกคามต่อสภาพภูมิอากาศสามเท่า แบบจำลองนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเมื่อพูดถึงนโยบายพลังงานสะอาด EVs เป็นภัยคุกคามสามประการสำหรับโคโลราโด (และแน่นอนสำหรับรัฐอื่น ๆ แม้ว่าผลกระทบจะแตกต่างกันไปตามสภาพอากาศและส่วนผสมของไฟฟ้า)

สำหรับภาคไฟฟ้า ตราบใดที่มีการจัดการการชาร์จอย่างเหมาะสม EVs สามารถจัดหาเครื่องมือใหม่ที่จำเป็นมากเพื่อช่วยจัดการการไหลเข้าของพลังงานหมุนเวียน

ยานยนต์ไฟฟ้ากำลังจะทำให้การต่อสู้เหนือมาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงที่สงสัย สำหรับภาคการขนส่ง EVs สามารถลดการปล่อยคาร์บอนและมลพิษในท้องถิ่นได้อย่างมาก (ใช่ EVs ลดการปล่อยคาร์บอนแม้ในพื้นที่ที่มีถ่านหินจำนวนมากบนกริด )

และสำหรับผู้บริโภค EVs ประหยัดเงินไม่เพียงเพราะน้ำมันเชื้อเพลิงที่มีราคาถูกกว่า (และได้รับราคาถูกตลอดเวลา ) แต่เพราะ EVs เป็นเครื่องที่ง่ายมากกับชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวน้อยลงและมากลดค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มีการปล่อยมลพิษของภาคไฟฟ้าต่ำอยู่แล้วหรือลดลง การขนส่งเป็นสถานที่ใหญ่รองลงมาในการมองหาการลดการปล่อยมลพิษ และรถยนต์ไฟฟ้าเป็นหนึ่งในไม่กี่ตัวเลือกที่สามารถลดการปล่อยมลพิษในระดับและความเร็วที่จำเป็น โคโลราโดมีสิทธิ์ที่จะสนับสนุนพวกเขา

ในเดือนพฤษภาคม คณะกรรมการด้านความหลากหลายทางชีวภาพขององค์การสหประชาชาติได้เผยแพร่รายงานจำนวนมหาศาลที่น่าหนักใจเกี่ยวกับสถานะของสัตว์ในโลก บรรทัดล่าง: ขณะนี้มีสัตว์มากถึง 1 ล้านชนิดที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์หากเราไม่ดำเนินการเพื่อช่วยพวกมัน

สายพันธุ์ต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ แมลง พืช สัตว์ทะเล ชีวิตบนบก ได้หายไปในอัตรา “สูงกว่าค่าเฉลี่ยในช่วง 10 ล้านปีที่ผ่านมาหลายสิบถึงหลายร้อยเท่า” เนื่องจากกิจกรรมของมนุษย์ รายงาน ระบุไว้ ได้วิงวอนประเทศต่างๆ ในโลกให้เร่งดำเนินการเพื่อปกป้องสัตว์ป่าที่หลงเหลืออยู่เช่นหมาป่าสีเทาและกวางคาริบูที่ใกล้สูญพันธุ์ที่เดินเตร่ในสหรัฐอเมริกา หรือหมีขั้วโลกที่ถูกคุกคามในแถบอาร์กติก

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ทำสิ่งที่ตรงกันข้าม

ในวันจันทร์ที่ US Fish and Wildlife Service และ National Oceanic and Atmospheric

Administration ประกาศว่าพวกเขากำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงพระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ซึ่งจะมีผลทำให้การคุ้มครองสายพันธุ์ลดลงและอาจทำให้อุตสาหกรรมมีความคล่องตัวมากขึ้นในการพัฒนาพื้นที่ที่สัตว์ถูกคุกคาม มีชีวิต. ร่างข้อเสนอของการเปลี่ยนแปลงกฎเหล่านี้ได้รับการประกาศเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว และตอนนี้กฎจะมีผลบังคับใช้ใน 30 วันหลังจากเผยแพร่อย่างเป็นทางการในทะเบียนของรัฐบาลกลาง (ซึ่ง New York Times คาดว่าจะเกิดขึ้นในสัปดาห์นี้ )

การเปลี่ยนแปลงของฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ได้เปลี่ยนจดหมายของ ESA ซึ่งส่งผ่านในปี 1973 ระหว่างการบริหารของ Nixon แต่พวกเขาเปลี่ยนวิธีที่รัฐบาลกลางจะบังคับใช้ นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดสองประการ (อ่านกฎที่สรุปใหม่ทั้งหมดที่นี่ )

กฎใหม่อนุญาตให้มีช่องทางมากขึ้นในการปกป้องสายพันธุ์ที่ถูกคุกคามและเปิดประตูสู่อุตสาหกรรมการปกป้องกระโปรง

ในปัจจุบัน สปีชีส์ที่ถูกระบุว่า “ถูกคุกคาม” ถูกกำหนดให้เป็น “สปีชีส์ใดๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะใกล้สูญพันธุ์ในอนาคตอันใกล้” (การคุกคามคือการกำหนดที่ร้ายแรงน้อยกว่า “ใกล้สูญพันธุ์”) กฎใหม่จำกัดสิ่งที่หมายถึง “อนาคตอันใกล้” และให้ดุลยพินิจที่สำคัญในการตีความความหมาย

“บริการจะอธิบายในอนาคตบนพื้นฐานกรณีโดยกรณี” กฎใหม่รัฐ ดุลยพินิจไม่ใช่ปัญหา แต่อย่างที่ Washington Post อธิบายไว้เมื่อปีที่แล้ว อาจหมายความว่าในการพิจารณาการคุ้มครองพืชและสัตว์ หน่วยงานกำกับดูแลอาจเพิกเฉยต่อผลกระทบอันไกลโพ้นของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่

อาจเกิดขึ้นหลายทศวรรษต่อจากนี้ ตอนนี้หมีขั้วโลกกำลังถูกคุกคาม แต่พวกมันจะตกอยู่ในอันตรายมากขึ้นในอนาคต เมื่อมีน้ำแข็งในทะเลน้อยลงเรื่อยๆ ขณะนี้รัฐบาลมีเวลาเหลือเฟือในการพิจารณาว่าน้ำแข็งที่หายไป 40 ปีจากนี้ไปมีส่วนทำให้เกิดภัยคุกคามที่สัตว์อาร์กติกเผชิญอยู่ในปัจจุบันหรือไม่

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งที่สองเป็นการแจกของให้กับอุตสาหกรรม

จนถึงขณะนี้ หน่วยงานที่บังคับใช้ ESA จำเป็นต้องตัดสินใจในการปกป้องชนิดพันธุ์โดยอาศัยข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว “โดยไม่อ้างอิงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจหรือผลกระทบอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจดังกล่าว”

กฎใหม่จะลบวลีนั้น “พระราชบัญญัติไม่ได้ห้าม [รัฐบาล] จากการรวบรวมข้อมูลทางเศรษฐกิจหรือนำเสนอข้อมูลนั้นต่อสาธารณะ” กฎระบุ ชี้แจงว่าได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น “ตราบใดที่ข้อมูลดังกล่าวไม่มีผลต่อการพิจารณารายชื่อ” (แต่นั่นทำให้สับสน: ทำไมต้องตีวลีจากแนวทางในกรณีนั้น?)

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้กลุ่มอนุรักษ์กลัว เปิดประตูสู่ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่กำลังเข้าสู่การอภิปรายว่าควรปกป้องชนิดพันธุ์สัตว์หรือไม่ กฎใหม่นี้ยังช่วยให้หน่วยงานต่างๆมีเวลามากขึ้นในการพิจารณาว่าควรปกป้องพื้นที่ที่ไม่มีสิ่งมีชีวิตชนิดใดอาศัยอยู่ (แต่ที่ที่มันน่าจะมีชีวิตอยู่ได้ด้วย) หรือไม่

พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หรือ ESA เป็นกฎหมายสำคัญของสหรัฐฯ ที่คุ้มครองสัตว์ป่า นับตั้งแต่ผ่านไปในปี 1973 วาฬหลังค่อมก็ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ช่วยให้นกอินทรีหัวล้าน หมีกริซลี่ย์วาฬหลังค่อมและสัตว์สายพันธุ์อื่นๆ อีกจำนวนมากอาศัยอยู่ทั่วสหรัฐอเมริกาและในแหล่งน้ำของมัน

การกระทำโดยทั่วไปไม่มีปัญหาในที่สาธารณะ: เกี่ยวกับร้อยละ 83 ของชาวอเมริกัน (รวมส่วนใหญ่ของพรรคอนุรักษ์นิยม) สนับสนุนตามโพลล์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ และมันก็ได้ผล: ตามรายงานของ US Fish and Wildlife Service การกระทำดังกล่าวได้ป้องกัน “การสูญพันธุ์ 99 เปอร์เซ็นต์ของสายพันธุ์ที่มันปกป้อง”

ทว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดที่บังคับใช้มักจะสร้างความหงุดหงิดใจ (และมีค่าใช้จ่ายสูง ) อุปสรรคสำหรับอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น การขุดหรือการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ และสำหรับนักพัฒนาที่ต้องการสร้างในพื้นที่ที่มีสัตว์คุ้มครอง ชาวไร่มักบ่นว่า ESA วางภาระที่เกินควรบนบ่าของพวกเขา การปฏิบัติตามกฎทั้งหมดของ ESA นั้นมีราคาแพง กลุ่มสิ่งแวดล้อมยังนับบนอีเอสเอเป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่สำคัญเพื่อป้องกันการโครงการเช่นเหมืองถ่านหิน

แผนของทรัมป์ที่จะกำจัดหมาป่าออกจากรายชื่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์นั้นมีข้อบกพร่องอย่างมาก
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดนโยบายกว้างๆ ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ดำเนินการเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมต่างๆเช่น การขุดและเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยการจำกัดหรือยกเลิกกฎการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาต้องปฏิบัติตาม

เรากำลังหมดเวลาในการรักษาสัตว์ป่าแล้ว

มาระลึกว่าเกิดอะไรขึ้นกับการอ่อนตัวของ ESA

รายงานล่าสุดของ UN พบว่าทั่วโลก 40% ของสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำทั้งหมด 33 เปอร์เซ็นต์ของปะการัง และประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของแมลงอาจเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์

นับเป็นวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพที่ครอบคลุมทั่วโลกและคุกคามทุกระบบนิเวศ ผลลัพธ์สะท้อนถึงสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วมาก: ชีวิตบนโลกตกอยู่ในอันตราย

การช่วยเหลือสัตว์เหล่านี้จะเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ โดยมีขอบเขตที่ใหญ่กว่าการบังคับใช้ ESA มาก

จะทำให้ประเทศต่างๆ ตัดสินใจจัดสรรพื้นที่ให้ธรรมชาติมากขึ้น ในรูปแบบของพื้นที่คุ้มครอง จะช่วยลดปริมาณมลพิษพลาสติกในทะเลของเรา จะต้องจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปัจจัยการผลิตต่างๆ จะใช้นโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นในการควบคุมการนำเข้าสายพันธุ์ที่รุกราน หมายถึงการปกป้องชุมชนพื้นเมืองที่ใช้ที่ดินของตนอย่างยั่งยืนมากขึ้น ต้องใช้นวัตกรรม: เราจะเลี้ยงดูมนุษย์จำนวนมากขึ้นในโลกได้อย่างไรโดยไม่ต้องแปลงป่าเป็นพื้นที่เพาะปลูก?

รายงานระบุว่า “เป้าหมายสำหรับการอนุรักษ์และใช้ธรรมชาติอย่างยั่งยืนและการบรรลุความยั่งยืนไม่สามารถทำได้ตามวิถีปัจจุบัน” หากมีสิ่งใดปัญหาก็เร่งขึ้น

นั่นเป็นเพราะความเสียหายที่เราทำต่อความหลากหลายทางชีวภาพในช่วงชีวิตของเราไม่อาจแก้ไขได้อย่างแท้จริง ในบางแง่ ผลกระทบจากวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพจะคงอยู่ถาวรมากกว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทีมนักวิจัยในยุโรปต้องการหาคำตอบสำหรับคำถามง่ายๆ หนึ่งข้อ : ต้องใช้เวลานานแค่ไหนกว่าวิวัฒนาการมาแทนที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูญพันธุ์ไปในขณะที่มนุษย์เดินบนโลก?

บางสายพันธุ์ที่เลี้ยงลูกด้วยนม 300 มีผู้เสียชีวิตออกมาตั้งแต่ยุคน้ำแข็งสุดท้าย130,000 ปีที่ผ่านมา นักวิจัยคาดการณ์ว่าจะใช้เวลา 3 ถึง 7 ล้านปีในการวิวัฒนาการเพื่อสร้างสายพันธุ์ใหม่ 300 สายพันธุ์ มนุษย์มีมาประมาณ 200,000 ปีแล้ว; นั่นคือชั่วพริบตาในแง่ของอายุของโลก อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานั้น เราได้สร้างความเสียหายที่อาจอยู่ได้นานกว่าสายพันธุ์ของเรา

และนักวิจัยมองแต่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้น วิวัฒนาการทำงานช้า มนุษย์กำลังฆ่าเผ่าพันธุ์ด้วยความเร็วที่น่าตกใจ

ที่เราเชื่อว่าความเข้าใจคือการเพิ่มขีดความสามารถ ทีมนักข่าวและบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของเราตั้งเป้าที่จะอธิบายภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ ซึ่งมอบข้อมูลที่จำเป็นสำหรับผู้คนในการสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้พนักงานของเราดำเนินต่อไปได้ เพื่อเสนองานของเราให้ฟรี โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

มนุษย์ทุกหนทุกแห่งต่างหลงใหลในช่วงสุดสัปดาห์โดยวิดีโอไวรัสของปลาแซลมอนที่ขนส่งจากปากแม่น้ำหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งผ่านท่อลมขนาดใหญ่บนบก หรือที่เรียกว่า ” ท่อปลา ”

วิดีโอที่ร่าเริงซึ่งแสดงให้เห็นการยิงปลาผ่านท้องฟ้าเหมือนเช็คในธนาคารแบบไดรฟ์ทรู บันทึกการทำงานของบริษัทวิศวกรรมชีวภาพที่เรียกว่า – รอก่อน – Whooshh Innovations ภาพดังกล่าวมีต้นกำเนิดมาจากทวีตจากแพลตฟอร์มข่าวสตรีมสดCheddarซึ่งกลายเป็นไวรัลอย่างรวดเร็ว:

จากที่นั่น ผู้อยู่อาศัยในอินเทอร์เน็ตได้ทำในสิ่งที่พวกเขาทำ โดยหลายคนมีปฏิกิริยาต่อหลอดปลาราวกับเป็นการขี่สวนสนุกในฤดูร้อนที่ดีที่สุด

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่หลอดปลาที่บริษัทอธิบายว่าเป็น “ปืนใหญ่ปลาแซลมอน” แพร่ระบาด อันที่จริงแล้วในปี 2014 จอห์น โอลิเวอร์จ่ายส่วยให้อุปกรณ์นี้ ใช่ มันนานขนาดนั้นแล้ว ด้วยการรวบรวมนักแสดงรับเชิญผู้มีชื่อเสียงที่น่าประทับใจและยิงปลาใส่พวกเขา ในคลิปความยาว 4 นาทีด้านล่างทุกคนตั้งแต่ Tom Hanks ถึง Homer Simpsonจะถูกตบหน้าด้วยปลาในอากาศ

การตอบสนองประเภทนี้ทำให้ท่อปลาดูเหมือนสนุกอย่างไม่มีข้อกังขาอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก่อนที่คุณจะคว้าทุ่นลอยและมุ่งหน้าไปยังปากแม่น้ำที่ใกล้ที่สุด มีคำถามสำคัญบางประการที่คุณอาจต้องการพิจารณาก่อน ชอบ: นี่คือเวทมนตร์หรือไม่? เป็นอันตรายต่อปลาหรือไม่? ปลาสนุกกับการขี่หรือไม่? และทั้งหมดนี้มีประโยชน์หรือเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมจริงหรือ

เมื่อมันเกิดขึ้น เบื้องหลังมีมนี้เป็นปัญหาสิ่งแวดล้อมที่แท้จริง ซึ่งเกิดขึ้นจากการตัดไม้ทำลายป่าทางการเกษตรและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศร่วมกัน และท่อที่ดูสนุกก็เป็นอันตรายต่อปลาหรืออย่างน้อยก็ในอดีต แต่ก่อนที่เราจะพูดถึงทั้งหมดนั้น เรามาเริ่มด้วยการอธิบายว่าทั้งหมดนี้ทำงานอย่างไร

ท่อปลาทำงานอย่างไร ท่อปลาไม่ได้ทำงานด้วยเวทมนตร์ แต่ทำงานผ่านฟิสิกส์ ตามที่ Jim Otten หัวหน้าวิศวกรชีวภาพของ Whooshh อธิบายในวิดีโอการนำเสนอของบริษัท ท่อปลาเป็นท่อลมธรรมดาที่ได้รับการดัดแปลงให้เป็นมิตรกับปลา

ปลาจะถูกผลักผ่านท่อลมแบบเก่าที่ดี ซึ่งนำแรงดันบวกที่ปลายเริ่มต้นของท่อและแรงดันลบที่ปลายอีกด้านเพื่อสร้างกรวยตามธรรมชาติ

ระบบท่อนิวแมติกพื้นฐานใช้แรงดันอากาศที่แปรผันเพื่อดันสิ่งของผ่าน ในอดีต ท่อลมถูกใช้ในการขนส่งทุกอย่างตั้งแต่ไปรษณีย์ ผลไม้ ไปจนถึงเหล็กกล้า ท่อเฉพาะเหล่านี้ได้รับการเปลี่ยนแปลงให้นุ่มและยืดหยุ่น ซึ่งช่วยให้บริษัท “สร้างความแตกต่างของแรงดันทั่วทั้งปลา”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเบื้องหลังของปลาคือความกดอากาศจำนวนมาก ต่อหน้าปลาก็ไม่มีอะไรนอกจากท้องฟ้า

แรงดันอากาศจะดันตัวปลาขึ้นในขณะที่มุมของท่อช่วยให้เคลื่อนย้ายได้อย่างมั่นคง Whooshh / YouTube เพื่อให้ปลาหายใจได้เต็มที่ตลอดการเดินทางที่หลอกลวง ท่อดังกล่าวจึงมาพร้อมกับเครื่องกรองน้ำทุกๆ ห้าฟุตหรือประมาณนั้น Otten กล่าวว่าแรงกดบนปลาแซลมอนที่เข้าไปในท่อใดๆ

นั้นเทียบเท่ากับแรงดันที่อาจเผชิญในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของปลาแซลมอน นั่นคือน้ำประมาณหนึ่งฟุตครึ่ง ในการเหนี่ยวนำเข้าไปในท่อ ปลาจะเลื่อนเข้าไปในห้องเริ่มต้นที่ทำหน้าที่เหมือนล็อคอากาศ ปล่อยให้แรงดันถูกปรับให้เท่ากันรอบๆ ตัวปลาก่อนที่ท่อจะเปิดและส่งไปตามทาง

ท่อสามารถจับปลาได้ประมาณห้าตัวในคราวเดียวโดยไม่สูญเสียแรงกดมากเกินไปในการขนส่ง ซึ่งสร้างแรงดันเทียบเท่ากับน้ำทั้งหมดประมาณ 11 ฟุต ซึ่งเพียงพอสำหรับการย้ายปลาทั้งหมดไปพร้อม ๆ กับกระเป๋าเดินทางที่สนามบินด้วยสายพานลำเลียงที่เร็วจริงๆ บริษัทอ้างว่าช่วยให้สามารถจัดการ

กับการย้ายถิ่นของปลาแซลมอนทั้งฝูงได้ภายในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง แต่ท่อที่ยาวกว่าหมายถึงปลาน้อยลง ในปี 2560 บริษัทได้ทดสอบท่อขนาด 1,700 ฟุตที่เรียกว่า Whooshh Fish Transport System (WFTS) ที่เขื่อน Cle Elum ในกรุงวอชิงตัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างต่อเนื่องในการฟื้นฟูประชากรปลาในพื้นที่

ในป่า โชคดีที่ปลาไม่ต้องถูกเหวี่ยงเข้าไปในแอร์ล็อค หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี พวกมันจะถูกดึงดูดโดยธรรมชาติผ่านการเลียนแบบที่อยู่อาศัยและการยักย้ายถ่ายเทเพื่อเข้าไปในห้องด้วยตัวของมันเอง (สิ่งนี้เรียกว่า “การเข้าโดยสมัครใจ ” เพราะคาดว่าปลาจะทำด้วยความเต็มใจ แม้ว่าในทางปฏิบัติแล้ว ดูเหมือนว่าพวกมันจะถูกล่อให้เข้าไปอยู่ในกรงเล็กๆ ที่ไม่มีที่ให้ไป อันที่จริงแล้วการศึกษาการทดลองในปี 2018สังเกตว่าในขณะที่ปลามีโอกาสว่ายออกจากกรง “ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการทำเช่นนั้น” บางที “ความล้มเหลว” ในการหลบหนีของปลาบ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมอย่างเต็มใจ?)

How a lizard’s venom inspired the promising weight loss drug Wegovy
คุณอาจจะคิด ณ จุดนี้: จะไปมีปัญหาทั้งหมดนี้ทำไม? ทำไมปลาถึงต้องการหลอด? นี่เป็นเพียงข้ออ้างในการสร้างปืนใหญ่ปลาแซลมอนขนาดยักษ์เพื่อความสนุกสนานและผลกำไรจริงหรือ

ตามที่ปรากฎไม่มี “หลอด” อาจดูน่าสนุก แต่จริงๆ แล้วเป็นความพยายามอย่างจริงจังในการแก้ปัญหาที่นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมต่อสู้ดิ้นรนมาหลายปี

มนุษย์ทำลายการอพยพของปลาได้ดี และไม่ดีในการฟื้นฟู ท่อปลาเป็นเพียงครั้งแรกในความพยายามที่ยาวนานในการแก้ปัญหาพื้นฐานว่ามนุษย์จะช่วยรักษาเสถียรภาพของจังหวะธรรมชาติของสิ่งแวดล้อมได้อย่างไร โดยเฉพาะการอพยพของปลา

คำถามว่าจะทำอย่างไรกับการอพยพของปลาคงไม่มีจริงหากไม่ใช่สำหรับเขื่อนที่มนุษย์สร้างขึ้น เขื่อนกั้นทางเดินที่ปลาไปยังพื้นที่วางไข่ประจำปี พวกเขายังเปลี่ยนน้ำที่ไหลเป็นน้ำนิ่งซึ่งทำให้ปลาสับสน น้ำนิ่งยังเพิ่มอุณหภูมิของน้ำ ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อปลาอพยพได้อีก และเหนือสิ่งอื่นใด เขื่อนโดยพื้นฐานแล้วทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยของแม่น้ำโดยป้องกันไม่ให้สปีชีส์มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน ซึ่งนักนิเวศวิทยาเรียกว่า ” การเชื่อมต่อทางน้ำ ”

แต่จนถึงตอนนี้ แนวทางแก้ไขทั้งหมดที่ทำงานเกี่ยวกับเขื่อนและความช่วยเหลือในการย้ายถิ่นของปลา ก็มาพร้อมกับปัญหาการทำลายสิ่งแวดล้อมด้วยเช่นกัน

ตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 ส่วนใหญ่ เนื่องจากเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำเริ่มเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมโดยไม่สามารถเพิกถอนได้ นักวิทยาศาสตร์ได้แนะนำ ” บันไดปลา ” เพื่อช่วยให้ปลาแซลมอนและปลาอพยพอื่นๆ ปรับจากตำแหน่งหนึ่งไปยังอีกตำแหน่งหนึ่ง แนวคิดก็คือว่าปลาจะ “ว่ายน้ำ” ทวนน้ำโดยกระโดดขึ้นบันไดที่สร้างมาอย่างดี

ตามทฤษฎีแล้ว บันไดปลาที่จำลองการว่ายทวนน้ำของปลาอพยพในชีวิตจริง แต่ในทางปฏิบัติ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ถือว่าแนวคิดขั้นบันไดปลาทั้งหมดเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่ จากการศึกษาในปี 2556พบว่ามีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ของสายพันธุ์เดียวเท่านั้นที่สร้างมันขึ้นมาจากบันไดปลาแรกไปจนถึงขั้นสุดท้ายในเส้นทางการอพยพแบบดั้งเดิม ในขณะที่สายพันธุ์อื่น ๆ นั้นถูกห้ามไม่ให้ใช้บันไดเลย ซึ่งหมายความว่าเส้นทางการอพยพทั้งหมดของพวกมันถูกทำลาย .

ความพยายามอื่นๆ ที่จะช่วยให้ปลาอพยพได้รวมถึง “ดักจับและลาก” ซึ่งตรงกับที่ฟังดูเหมือน: ดักจับและขนส่งปลาด้วยตนเองในระยะทางที่กำหนด ซึ่งมักจะอยู่ในเรือบรรทุกน้ำ เรือบรรทุก หรือเฮลิคอปเตอร์ที่เติมน้ำ นี่เป็นอันตรายและเครียดสำหรับปลาอย่างที่คุณคาดหวัง มันทำงานโดยหลอกให้ปลาเข้าไปในรถบรรทุกน้ำมันที่ทำตัวเหมือนชามปลายักษ์ — โดยพื้นฐานแล้วมันเหมือนกับจุดไคลแม็กซ์ของFinding Dory ที่ มีการกบฏของปลาน้อยลงและการโจมตีน้อยลงโดย octopi ที่มีความรู้สึก

นี่คือระบบสำหรับ “ดักและลาก” ของปลา – โดยพื้นฐานแล้วจะหลอกให้ปลาปีน “บันไดปลา” แล้วดักจับไว้ในชามปลาขนาดยักษ์ NOAA การประมง อย่างไรก็ตาม ระบบดักจับและลากมักจะสร้างปัญหาใหม่ๆ ให้กับปลาที่ต้องเผชิญอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในปี 2560 นักวิจัยพบว่านอกจากจะเน้นหนักกับปลาแล้ว การโดยสารยังทำให้งงงันและสับสนมาก จนในที่สุดเมื่อปล่อยกลับคืนสู่ธรรมชาติ ปลาจะเสี่ยงต่อการถูกล่าและลืมไปเลยว่าว่ายน้ำทำงานอย่างไร .

เป็นโบนัส ทั้งบันไดปลาและกับดักและลากสามารถทำให้ชีวิตไม่เป็นที่พอใจสำหรับชุมชนปลาที่อยู่ท้ายน้ำหรือในสภาพแวดล้อมที่เป็นลำน้ำซึ่งมีระบบขนส่งหลักเพียงระบบเดียวตามแม่น้ำสายหลัก

ณ จุดนี้คุณอาจสงสัยว่า: ประเทศนี้เคยคิดค้นวิธีการอพยพสัตว์น้ำที่บ้าคลั่งก่อนหน้านี้หรือไม่? คุณกำลังล้อเล่น? นี่คืออเมริกา แน่นอนเราทำ

ประเทศนี้เคยยิงสัตว์น้ำขึ้นไปในอากาศมาก่อนหรือไม่? (Obvs.) ในปีพ.ศ. 2491 บริษัทไอดาโฮฟิชแอนด์เกมตัดสินใจว่าทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาที่เพิ่มขึ้นของมนุษย์และบีเว่อร์ที่มีที่อยู่อาศัยร่วมกันรอบทะเลสาบในภูมิภาคที่เก่าแก่คือ เอ่อ ย้ายบีเว่อร์ไปยังทะเลสาบที่มีเสน่ห์น้อยกว่าโดยสิ้นเชิง ฟังดูง่ายใช่มั้ย?

อันที่จริง มันค่อนข้างยากที่จะถอนรากถอนโคนสัตว์หลายตัวที่ใช้ชีวิตอยู่ในที่เดียว และมาพร้อมกับฟันที่แหลมคมมาก วิธีการย้ายระบบสวนสาธารณะของไอดาโฮนั้นเกี่ยวข้องกับ “กับดักและลาก” มากขึ้น: เจ้าหน้าที่อนุรักษ์จับบีเว่อร์และวางไว้ในลังขนาดใหญ่ที่อุดอู้ซึ่งพวกเขาขนส่งด้วยตนเองโดยใช้ม้าและล่อบนบก หากบีเว่อร์รอดจากการปฏิบัติอันโหดร้ายนี้ ซึ่งกินเวลานานหลายวัน เจ้าหน้าที่อนุรักษ์จึงนำพวกมันขึ้นเครื่องบิน

เกิดอะไรขึ้นต่อไปสวยมากจะต้องมีการเห็นจะเชื่อ: พวกเขาจากนั้นก็บินบีเว่อร์บนเครื่องบินไปยังสถานที่ใหม่และเผ่าพันธุ์พวกเขามาจากฟากฟ้า (คำเตือนเนื้อหาเกี่ยวกับการจัดการสัตว์อย่างคร่าวๆ การทารุณสัตว์อย่างโจ่งแจ้ง และความโกลาหลทั่วไป)

มีรายงานว่าบีเว่อร์ที่ไม่ใช่นักบินธรรมชาติถูกทิ้งให้งงงวยกับสิ่งนี้ สิ่งที่พวกเขาไม่รู้ในขณะที่พวกเขากำลังพุ่งขึ้นไปในอากาศก็คือ ก่อนที่พวกเขาจะถูกส่งไปยังการเดินทางครั้งยิ่งใหญ่ บีเวอร์เพียงตัวเดียวชื่อ “เจอโรนิโม” เพื่อจุดประสงค์ของการทดลองนี้ เพราะชาวอเมริกันเป็นเพียงคนเฮฮาเท่านั้นได้ประสบชะตากรรมเดียวกันนี้ ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการทดลองหลายครั้งที่เขาถูกยิงจาก 150 เมตรเหนือพื้นดิน

น่าอัศจรรย์ มีเพียงหนึ่งใน 76 ของบีเวอร์ที่ตายในหยดบีเวอร์ที่ยิ่งใหญ่ ชายผู้ออกแบบการทดลอง Elmo Heter เขียนไว้ในบทสรุปการวิจัยของเขาเกี่ยวกับการทดลองว่าผู้เสียชีวิตเพียงคนเดียวนั้นเป็นผลมาจากความไร้ความสามารถของตัวบีเวอร์ตัวนั้น

ในหยดแรก เชือกสลิงน้ำหนักเบาจะใช้เฆี่ยนน้ำหนักเบา และหนึ่งในนั้นก็หักก่อนที่จะมีแรงดึงเพียงพอจากเส้นห่อหุ้มเพื่อปิดกล่องไว้ บีเวอร์ตัวหนึ่งใช้หัวของเขาลอดช่องเล็กๆ ที่ทำไว้สำหรับเขา และปีนขึ้นไปบนกล่องได้ ถ้าเขาอยู่ในที่ที่เขาอยู่ ทุกอย่างก็จะผ่านไปด้วยดี แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างที่อธิบายไม่ได้ เมื่อกล่องอยู่ห่างจากพื้นไม่เกิน 75 ฟุต เขากระโดดหรือตกลงมาจากกล่อง

ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่สามารถหยั่งรู้ได้ หลังจากปี 1948 การร่วงของบีเวอร์ไม่เคยเกิดขึ้นอีกเลย

หลอดปลาดีจริงหรือแอบร้าย เป็นที่เข้าใจได้หากต้องกังวลว่าท่อปลาอาจเป็นอีกวิธีหนึ่งที่มนุษย์ทรมานสัตว์โดยพยายาม “ช่วย” พวกมันในการจัดการกับการล่มสลายของสิ่งแวดล้อมที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่ต่างจากวิธีการขนส่งปลาส่วนใหญ่ วิธีนี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญมากกว่าที่ตั้งใจไว้

เทคโนโลยีหลอด Whooshh ใช้เพื่อการขนส่งผลไม้ในระยะทางไกล ตามที่เว็บไซต์ของ Whooshh บอกไว้ตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในปี 2013 เมื่อการชลประทานของสวนผลไม้ในแคลิฟอร์เนียได้รับการเสียสละโดยสิ้นเชิงเพื่อที่น้ำจะถูกเปลี่ยนทิศทางไปสู่การอพยพของปลา

แซลมอน ส่งผลให้สวนผลไม้เสียหาย ผู้ก่อตั้งของ Whooshh ตระหนักดีว่าบริการของ บริษัท สามารถแก้ปัญหาในการช่วยให้ปลาแซลมอนอพยพย้ายถิ่นได้อย่างสมบูรณ์ในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และเนื่องจากระบบอาศัยแรงดันอากาศมากกว่าน้ำ จึงไม่จำเป็นต้องทำให้ระบบชลประทานของน้ำของพวกมันหมดไป

ผลลัพธ์ของการใช้งานท่อในช่วงหลายปีนับแต่นั้นมานั้นเป็นไปในเชิงบวกในเบื้องต้น งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2559พบว่าท่อดังกล่าวไม่เป็นอันตรายต่อปลาแซลมอนที่เล่นสไลเดอร์น้ำได้ อย่างไรก็ตามรายงานของรัฐบาลกลางปี ​​2018เกี่ยวกับการทดลองใช้เขื่อน Cle Elum ปี 2017 มีความคล้ายคลึงอย่างน่าทึ่งกับการปล่อยบีเวอร์ในปี 1948

ประการหนึ่ง รายงานระบุว่าในขั้นต้น ประมาณการการรอดชีวิตของปลาแซลมอนซอคอายที่คัดเลือกมาสำหรับการทดลองนี้ต่ำมาก โดยมีอัตราการรอดชีวิตเพียง 36 เปอร์เซ็นต์ในวันปล่อยครั้งแรก เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ นักวิจัยควรจะมีกลุ่มปลาพิเศษเพื่อช่วยพวกเขา “ทดสอบและปรับเทียบระบบ” ก่อนนำไปใช้งาน เช่นเดียวกับเจอโรนิโม บีเวอร์หนูตะเภา

เนื่องจากนักวิจัยมีปลา “พิเศษ” น้อยกว่าที่คาดไว้มาก จำนวนปลาที่ “เป็นทางการ” ที่เข้าไปในท่อในตอนแรกจึงทำหน้าที่เป็นปลาทดลองด้วย และพวกมันก็มีอัตราการตายที่สำคัญ เมื่อเทียบกับระบบปล่อยในอ่างเก็บน้ำปกติ ซึ่งปลามีโอกาสรอดระหว่าง 85 ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ ปลาแซลมอนหลอดมี อัตราการรอดระหว่างเพียง 36 เปอร์เซ็นต์ถึง 75 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตาม ท่อปลาวิ่งนี้เป็นเพียงการติดตั้งใช้งานจริงครั้งแรกในป่า และเช่นเดียวกับการทดสอบอื่นๆ มันมาพร้อมกับปัญหาที่ไม่เหมือนใคร ในอีเมลที่ส่งถึง Vox นั้น Janine Bryan รองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์ชีวภาพและสิ่งแวดล้อมของ Whooshh บอกฉันว่าปลาที่ใช้ในการทดลองของ Cle Elum นั้นได้รับความเครียดเพิ่มขึ้นอย่างมาก เนื่องจากพวกมันถูกนำเข้ามาในแม่น้ำด้วยตนเองก่อนการทดลอง

เนื่องจากแผงกั้นความร้อนที่ตั้งอยู่ปลายน้ำในแม่น้ำยากิมา [การศึกษา] เกี่ยวข้องกับปลาที่ “เพาะพันธุ์” เท่านั้น ไม่ใช่ปลา “พื้นเมืองหรือป่า” ปลาที่เพาะพันธุ์ถูกบรรทุกด้วยรถบรรทุกสองครั้งก่อนที่จะถูกย้ายลงแม่น้ำคลีอีลัมที่ไม่ใช่เจ้าของพื้นเมือง ซึ่งพวกมันไม่รู้จัก ดังนั้นจึงไม่มีแรงจูงใจให้เข้าสู่ระบบทางผ่านของปลาโดยสมัครใจ จึงต้องทำการตาข่ายและย้ายด้วยมือ ปัจจัยทั้งหมดที่อาจส่งผลต่อ ความเครียดและความอยู่รอดของปลา

ไบรอันยังชี้ไปที่การศึกษาต่างๆ เกี่ยวกับท่อปลาที่ดำเนินการในปี 2016 และการศึกษาเพิ่มเติมในปี 2017 ที่พบว่าอัตราความสำเร็จของปลาดีขึ้น การศึกษาครั้งที่สองในปี 2017 ดำเนินการโดย Pacific Northwest National Laboratories (PNLL) และเผยแพร่เมื่อต้นปี 2019 มันเกิดขึ้นที่ทางผ่านเข้า

ไปในแม่น้ำโคลัมเบียและมีอัตราความสำเร็จสูงกว่ามาก ในการศึกษานั้น ปลาเพียงตัวเดียวเท่านั้นที่เสียชีวิต (“เนื่องจากความผิดพลาดของมนุษย์ระหว่างการตั้งค่าระบบ”) และมีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มีอาการบาดเจ็บ

โฆษกของ PNLL กล่าวเพิ่มเติมกับ Vox ในอีเมลว่า “ผลการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าระบบมีศักยภาพที่จะช่วยในการอพยพของปลาแซลมอน ยังจำเป็นต้องมีการประเมินในอนาคตเพื่อเปรียบเทียบความสำเร็จของทางเดินกับทางปลาทั่วไป”

ในระหว่างนี้ เห็นได้ชัดว่าทีมงานของ Whooshh ยุ่งอยู่กับการสร้างผลิตภัณฑ์สำหรับการขนส่งปลาทุกประเภท รวมถึงบันไดปลาและอุปกรณ์ดักและลาก สันนิษฐานว่าเทคโนโลยีนี้จะยังคงพัฒนาต่อไปเช่นเดียวกับเทคโนโลยีอื่น ๆ และในระหว่างนี้ก็มีสไลเดอร์น้ำอยู่เสมอ

เมื่อเดือนที่แล้ววุฒิสภาประชาธิปัตย์จัดให้มีการพิจารณาคดีเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นที่น่ารำคาญของพรรคอนุรักษ์นิยมและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คณะกรรมการพิเศษว่าด้วยวิกฤตสภาพภูมิอากาศ โดยมี Sen. Brian Schatz แห่งฮาวายเป็นประธาน เชิญนักอนุรักษ์นิยมหลายคนให้เป็นพยาน “พรรครีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งส่วนใหญ่มีสภาพอากาศเลวร้าย” เขากล่าว “แต่มันไม่ได้เป็นอย่างนั้นเสมอไป และไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้นในอนาคต”

ในบรรดาพรรคอนุรักษ์นิยมที่ได้รับเชิญคือ Frank Luntz นักสำรวจความคิดเห็นและนักประดิษฐ์คำนิยมที่เชื่อกันว่าเหนือสิ่งอื่นใด ได้ชักชวนรัฐบาลบุชให้พูดว่า “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” มากกว่าภาวะโลกร้อนทำให้คำว่า “ภาษีมรณะ” เป็นที่นิยมสำหรับภาษีอสังหาริมทรัพย์ และให้คำปรึกษาแก่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เพื่อใช้คำว่า “ความมั่นคงชายแดน”

แต่อย่างน้อยเมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาได้เข้ามาใกล้แล้ว ดังที่ Kate Yoder เล่าใน Gristว่า Luntz มีช่วงเวลาที่มาถึงพระเยซูเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเมื่อเขาถูกบังคับให้อพยพบ้านในลอสแองเจลิสเมื่อเผชิญกับไฟ Skirballในปี 2560

“ฉันมาที่นี่ก่อนที่คุณจะบอกว่าฉันผิดในปี 2544” ลันทซ์ให้การ “หยุดใช้บางสิ่งที่ฉันเขียนเมื่อ 18 ปีที่แล้ว เพราะมันไม่ถูกต้องในวันนี้ นั่นคือชีวิตที่ผ่านมา ฉันเปลี่ยนไปแล้ว”

ตอนนี้เขากำลังเตือนพรรคของเขาว่าจะเสี่ยงกับผลการเลือกตั้งที่เลวร้ายหากยังคงเพิกเฉยต่อเรื่องนี้

คำให้การของ Luntz เน้นให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ชัดเจนมากขึ้น: พรรครีพับลิกันอยู่ในความผูกพันกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ด้านหนึ่ง มันใช้เวลาหลายสิบปีในการปฏิเสธว่าภาวะโลกร้อนเป็นปัญหาและต่อต้านนโยบายสาธารณะทั้งหมดอย่างมีอุดมการณ์ ทั้งภาษี การลงทุน และระเบียบข้อบังคับที่อาจแก้ปัญหาได้

ในทางกลับกัน ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว แม้แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ก็ยังต้องการให้รัฐบาลทำอะไรบางอย่างเพื่อควบคุมการปล่อยคาร์บอน บริษัท เมือง รัฐ ภูมิภาค ประเทศอื่น ๆ แทบทุกคนกำลังปรับตัวเข้ากับชีวิตในโลกที่ปลอดคาร์บอน … ยกเว้นความเป็นผู้นำของพรรครีพับลิกัน พวกเขาสามารถอยู่ใน ” ตู้เก็บสภาพอากาศ ” ได้นานโดยไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากกล่องลงคะแนน

คนงานระยะไกลกำลังย้ายออกจากเมืองใหญ่ — แต่ไม่ใช่ในมิดเวสต์

ความตึงเครียดนี้จับได้อย่างสมบูรณ์โดยลันทซ์และสิ่งที่ตรงกันข้ามของเขาคือโกรเวอร์ นอร์ควิสต์ ผู้ก่อตั้งชาวอเมริกันเพื่อการปฏิรูปภาษีผู้บังคับใช้อุดมการณ์ฝ่ายขวา และผู้รักษาคำมั่นสัญญาว่าด้วยการไม่เก็บภาษีใหม่ทุกพรรครีพับลิกันจบลงด้วยการลงนาม

ระหว่าง Luntz และ Norquist ทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ GOP แกะกล่องกันเลย

Frank Luntz เตือนว่า GOP ถูกทิ้งไว้เบื้องหลังสภาพอากาศ

Luntz มีชื่อเสียงในบันทึกช่วยจำปี 2002 ที่เขียนถึง George W. Bush โดยบอกพรรครีพับลิกันถึงวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม ซึ่งประกอบด้วยข้อความที่โด่งดังนี้:

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชื่อว่าไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ หากประชาชนเชื่อว่าปัญหาทางวิทยาศาสตร์ได้รับการแก้ไข ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนจะเปลี่ยนไปตามนั้น ดังนั้นคุณต้องทำให้การขาดความแน่นอนทางวิทยาศาสตร์เป็นประเด็นหลักในการอภิปรายต่อไป

Luntz ยังคงทำการสำรวจและสนทนากลุ่ม และบริษัทของเขา Luntz Global เพิ่งทำการสำรวจในนามของClimate Leadership Council (CLC) ซึ่งเป็นกลุ่มที่นำโดย James Baker และ George Shultz รัฐบุรุษอาวุโสของพรรครีพับลิกัน

CLC กำลังผลักดันนโยบาย “การจ่ายคาร์บอน ” ซึ่งจะบังคับใช้ภาษีคาร์บอนที่เพิ่มขึ้นและคืนเงินรายได้ให้กับผู้เสียภาษีโดยตรง ขณะเดียวกันก็ยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น (ที่ถูกกล่าวหา) บางส่วน CLC ได้รับการสนับสนุนโดย PAC ซึ่งเป็น Americans for Carbon Dividends ซึ่งดำเนินการโดยเชซาพีกอดีตวุฒิสมาชิก Trent Lott และ John Breaux (ฉันเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอ CLC ที่นี่ )

แผง & รอบปฐมทัศน์ของ “Poliwood” ที่เทศกาลภาพยนตร์ทริเบก้าปี 2009

แฟรงค์ ลันทซ์. รูปภาพ Neilson Barnard / Getty สำหรับเทศกาลภาพยนตร์ทริเบก้า

Luntz สำรวจนโยบายการจ่ายคาร์บอนในเดือนพฤษภาคม ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน 2-1 การสนับสนุนโดยรวม 4-1 การสนับสนุน 6-1 ในกลุ่มรีพับลิกันอายุต่ำกว่า 40 ปีและการสนับสนุน 8-1 ในกลุ่มผู้ลงคะแนนสวิงที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี เมื่อมีการอธิบายให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในกลุ่มสนทนาส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุน มัน.

อาจเป็นการดีที่สุดที่จะไม่อ่านมากเกินไปในการสำรวจความคิดเห็นเดียวเกี่ยวกับนโยบายเฉพาะ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้สำรวจความคิดเห็นที่มีแรงจูงใจในการสร้างผลลัพธ์ในเชิงบวก) แต่ผลการวิจัยทั่วไปของ Luntz บางส่วนสะท้อนการค้นพบล่าสุดในการสำรวจความคิดเห็นอื่น ๆ :

“คนอเมริกัน58% ซึ่งรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง GOP 58% ที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปีมีความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าเมื่อหนึ่งปีก่อน ความกระหายที่จะได้เห็นการกระทำที่แท้จริงนั้นชัดเจนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทั้งสองฝ่าย”

“สามในสี่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันต้องการเห็นรัฐบาลก้าวเข้ามาเพื่อจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอน – รวมถึงพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ (55%)”

“ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง GOP 69% กังวลว่าพรรคของพวกเขากำลัง ‘ทำร้ายตัวเองกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่า’ ด้วยจุดยืนเรื่องสภาพอากาศ”

แรงกดดันกำลังก่อตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่พรรครีพับลิกันที่อายุน้อยกว่า ซึ่งรู้สึกผิดหวังที่พรรคยกประเด็นนี้ให้พรรคเดโมแครต จีโออยู่ในอันตรายของความแปลกแยกรุ่นทั้งหมด ( พิวกับเยลพบสิ่งที่คล้ายกัน)

Grover Norquist เตือน GOP ว่าอย่าแตะต้องภาษีคาร์บอน แรงกดดันที่จะทำให้เกิดประสิทธิผลต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเริ่มเข้าสู่พรรครีพับลิกัน ล่าสุด มิตต์ รอมนีย์พลาดว่าเขาถูกเปิดภาษีคาร์บอน

ในการตอบสนองควิซดึงกันกลุ่ม 75 พรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่มาจากถังความคิดต่างๆและสนับสนุนองค์กรปีกขวาลงนามในจดหมายถึงสภาคองเกรส นี่คือข้อความเต็ม

เราคัดค้านการเก็บภาษีคาร์บอน ภาษีคาร์บอนทำให้บ้านของคุณร้อนขึ้นในฤดูหนาวและทำให้บ้านของคุณเย็นลงในช่วงฤดูร้อน ทำให้ค่าใช้จ่ายในการเติมรถของคุณเพิ่มขึ้น ภาษีคาร์บอนจะเพิ่มต้นทุนของทุกอย่างที่คนอเมริกันซื้อ และลดการจ่ายเงินกลับบ้านที่มีประสิทธิภาพของชาวอเมริกัน ภาษีคาร์บอนเพิ่มอำนาจ ต้นทุน และการล่วงล้ำของรัฐบาลในชีวิตของเรา

จดหมายดังกล่าวลงนามโดยปัญญาชนหัวโบราณที่มีชื่อเสียง เช่น Thomas Pyle จาก American Energy Alliance, Myron Ebell จาก Competitive Enterprise Institute และ Phil Kerpen จาก American Commitment

ในกรณีที่จดหมายสั้นๆ นั้นไม่ชัดเจนเพียงพอ Norquist ได้เขียนเจเรเมียดสองสามฉบับ – ดูที่นี่และที่นี่ – สะกดคำคัดค้านของเขาต่อภาษีคาร์บอนที่มีความยาวมากขึ้น (เหตุผลของเขาเหมือนกันมากกับเหตุผลที่เขาคัดค้านภาษีอื่นๆ ทั้งหมด)

สารของนอร์ควิสต์ยังคงเหมือนเดิมเมื่อหลายปีก่อน: พรรครีพับลิกันที่มาจากการเลือกตั้งคนใดก็ตามที่เข้าใกล้ภาษีจะต้องเผชิญกับการใช้กำลังอย่างเต็มที่จากสื่ออนุรักษ์นิยม/เครื่องบังคับใช้ทางอุดมการณ์ เงินและการเข้าถึงจะถูกตัดออก จะมีหลัก และโพลที่กระทำผิดจะจบลงด้วยการถูกขับไล่ Norquist ได้ออกคำเตือนหลายครั้งและสำรองข้อมูลบ่อยพอที่จะรับน้ำหนักได้

Luntz vs. Norquist: ติดอยู่ตรงกลางกับคุณ ระหว่างผู้มีอิทธิพลแบบอนุรักษ์นิยมสองคนนี้กับข้อความที่ตัดกันของพวกเขาคือ GOP ในปัจจุบัน ซึ่งถูกดึงไปสู่ลัทธิหัวรุนแรงที่ปฏิวัติใหม่โดยฐานสีขาวที่เก่ากว่าและไปสู่ความทันสมัยโดยสายกลางและเยาวชน ความตึงเครียดนั้นชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และไม่มีวิธีแก้ไขที่ชัดเจน พรรคที่รักษาความดื้อรั้นและการปฏิเสธของตนจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นต่อไปตกเลือด แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันคนใดที่ยึดมั่นในนโยบายด้านสภาพอากาศที่เหมาะสม จะถูกกำจัดโดย Norquist et al

เพื่อความชัดเจน Norquist ยังคงพูดถึงสมาชิกที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดของขบวนการอนุรักษ์นิยมรวมถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติส่วนใหญ่ ในปี 2559 และ 2561 สภาผู้แทนราษฎร (เกือบเป็นเอกฉันท์) ได้มีมติปฏิเสธภาษีคาร์บอน สำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมและอุดมการณ์ส่วนใหญ่ ความหมายเชิงลบของคำว่า “ภาษี” ซึ่งถูกกระทบกระเทือนในหัวด้วยเงื่อนไขหลายทศวรรษ – ลึกล้ำกว่าคำอธิบายของกลุ่มโฟกัสใดๆ เกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศ

แต่ GOP ไม่สามารถเพิกเฉยต่อคนหนุ่มสาวของตัวเอง สาธารณชนในวงกว้าง และสภาพภูมิอากาศได้ตลอดไป พรรครีพับลิกันจะอยู่ในบังเกอร์ของตน ในกรณีนี้คำเตือนของ Luntz จะเกิดขึ้น และพวกเขาก็จะแก่ขึ้น ขาวขึ้น และไม่สามารถสัมผัสได้อีกต่อไป หรือพวกเขาจะเรียนรู้วิธียืนหยัดเพื่อ Norquist และเครื่องจักรของเขา พวกเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเลือกได้อีกต่อไป สถานการณ์กำลังผลักพวกเขา

พวกอนุรักษ์นิยมรุ่นเยาว์อย่างฉันสนใจเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ GOP จำเป็นต้องแจ้งให้ทราบ พวกเขาจำเป็นต้องทำในสิ่งที่พรรคอนุรักษ์นิยมในระบอบประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ทำ ซึ่งมาจากแผนของตนเองเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และไม่ใช่”นวัตกรรม

“ล่าสุดของพวกเขาSmokescreenจะไม่ปกป้องพวกเขา ในสหราชอาณาจักร ส.ส. อนุรักษ์นิยมเพิ่งออกใบเรียกเก็บเงินที่กำหนดเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์! การปล่อยไอเสียจะลดลงหรือไม่ลดลง คำพูดของ Luntzian ไม่สามารถปิดบังได้

สำหรับพรรคเดโมแครต พวกเขาจะต้องเผชิญกับทางเลือกของตนเองในไม่ช้า หากพวกเขาเข้ายึดอำนาจในปี 2020 จะมีเสียงมากมายในวอชิงตันแนะนำพวกเขาให้ต่อรองกับนโยบายที่มีข้อบกพร่องและไม่เพียงพอซึ่งนำเสนอโดยพรรครีพับลิกันที่เกษียณอายุแล้วของ CLC ท้ายที่สุดแล้ว มันคือ “พรรคสองฝ่าย” ซึ่งทำให้เป็นตัวเลือกที่ต้องการของผู้ตั้งศูนย์เข่าเหวี่ยงโดยอัตโนมัติ

เป็นสัมปทานที่จะไม่ได้อะไรจากพรรคเดโมแครต เนื่องจากมีรีพับลิกันเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สนับสนุนนโยบายการจ่ายเงินปันผลจากสภาพอากาศ แม้แต่ในทางทฤษฎี และไม่น่าจะมีใครปรากฏตัวเพื่อช่วยส่งผ่านสภาประชาธิปไตย แต่การสนับสนุนวิธีแก้ปัญหาแบบ “พรรคสองฝ่าย” จะช่วยให้ Dems ระดับกลางสามารถเขียนความคิดเห็นที่โอ้อวดในหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่ได้

การเคลื่อนไหวที่ฉลาดกว่านั้นคือการได้เห็นบันทึกของ Luntz และคำให้การของเขาสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น: สัญญาณว่าเหยี่ยวภูมิอากาศกำลังชนะ ความคิดเห็นสาธารณะถูกลากไปด้วยความกระตือรือร้นและการเคลื่อนไหวของการเคลื่อนไหวของเยาวชนเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ ดังนั้นการเคลื่อนไหวควรผลักดัน ลากต่อไป และทุกคนในพรรคประชาธิปัตย์ควรยินดี

ในที่สุดจะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งขับเคลื่อนโดยกองกำลังที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของ Grover Norquist หรือพี่น้องระหว่างนี้กับช่วงเวลานั้น พรรคเดโมแครตมีโอกาสที่จะสร้างความเป็นเจ้าของในรุ่นต่อๆ ไปในประเด็นทางการเมืองที่จะครอบงำศตวรรษที่ 21 การชะลอตัวเพื่อต่อรองตอนนี้จะพลาดประเด็นไปอย่างสิ้นเชิงทั้งในด้านการเมืองและทางวิทยาศาสตร์

รัสเซียกำลังอยู่ในเส้นทางที่จะมีปีแห่งไฟป่าเป็นประวัติการณ์เนื่องจากไฟป่าหลายร้อยลูกได้จุดไฟเผาพื้นที่ขนาดใหญ่ของไซบีเรียเป็นเดือนที่สามติดต่อกัน หลังจากฤดูร้อนที่ร้อนและแห้งแล้งผิดปกติ

ไฟซึ่งน่าจะลุกไหม้โดยฟ้าผ่าและเสริมกำลังด้วยลมแรง ได้เผาผลาญไปแล้วกว่า21,000 ตารางไมล์ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ใหญ่กว่ารัฐแมริแลนด์ แม้ว่าไซบีเรียจะมีประชากรเบาบาง แต่ก็เป็นบ้านของประชากรรัสเซียเพียงหนึ่งในสี่เท่านั้น แต่ไฟเหล่านี้อยู่ใกล้เมืองอย่างน่าตกใจและส่งผลกระทบต่อสุขภาพของผู้คน

แต่ผลกระทบของไฟป่าเหล่านี้ได้แผ่ขยายไปไกลเกินกว่าพรมแดนของรัสเซียแล้ว องค์การอุตุนิยมวิทยาโลกระบุว่าควันจากไฟลุกโชนปกคลุมพื้นที่ที่ใหญ่กว่าสหภาพยุโรปและกำลังเคลื่อนเข้าสู่อาร์กติก บางส่วนของอาร์กติกรวมถึงกรีนแลนด์ประสบไฟป่าในช่วงฤดูร้อนนี้ ภูมิภาคนี้กำลังประสบกับฤดูไฟป่าที่เลวร้ายที่สุดเป็นประวัติการณ์แล้ว

ผู้อยู่อาศัยในโนโวซีบีสค์ ซึ่งเป็นเมืองใหญ่อันดับสามของรัสเซีย ตั้งอยู่ทางตอนใต้ของไซบีเรีย ประสบปัญหาคุณภาพอากาศไม่ดี ซึ่งนำไปสู่การไอ แสบตา และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล เมืองอูลาน-อูเดก็ถูกหมอกควันปกคลุมเช่นกัน อากาศสกปรกที่เกิดจากเปลวไฟมักจะเป็นผลกระทบต่อสุขภาพพรึงของไฟป่าและผลกระทบสามารถอิทธิพลมานานหลายปี

ควันจากไฟป่าไซบีเรียปกคลุมเมืองอูลาน-อูเดของรัสเซียเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2019

ไฟป่าหลายร้อยแห่งในไซบีเรีย ได้กระจายควันไปทั่วพื้นที่ขนาดใหญ่ในสัปดาห์นี้ Andrei Ogorodnik / TASS / Getty Images

และตอนนี้ควันกำลังข้ามมหาสมุทร ดาวเทียม NOAAสังเกตเห็นว่ากลุ่มควันขนาดใหญ่เคลื่อนตัวไปทางตะวันออกและเข้าสู่อเมริกาเหนือในเดือนกรกฎาคม

แผนที่ NOAA แสดงกลุ่มควันจากไฟป่าในไซบีเรียที่ไปถึงอเมริกาเหนือ

ควันพวยพุ่งจากไฟของไซบีเรียได้มาถึงทางตะวันตกของสหรัฐอเมริกาแล้ว NOAA

แม้ว่าไฟป่าเป็นเหตุการณ์ปกติในป่าไซบีเรีย แต่ขนาดของไฟนรกในปัจจุบันนั้นไม่ปกติ สำหรับนักสิ่งแวดล้อมบางคน ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือเขม่าจากไฟสามารถสะสมบนน้ำแข็งอาร์กติกและเร่งอัตราการละลายได้ ในทางกลับกันอาจทำให้เกิดการหยุดชะงักครั้งใหญ่ต่อระบบนิเวศในท้องถิ่น และถ้าน้ำแข็งนั้นอยู่บนบก ก็สามารถไหลลงสู่มหาสมุทรและทำให้ระดับน้ำทะเลสูงขึ้นได้

“การเกิดภัยพิบัติในไซบีเรียไม่ได้เป็นภัยพิบัติในรัสเซียก็เป็นภัยพิบัติทางระบบนิเวศทั่วโลก” แอนตัน Beneslavsky เป็นกรีนพีซรัสเซียผู้เชี่ยวชาญด้านดับเพลิงและอาสาสมัครดับเพลิงบอกรองข่าว

รัฐบาลรัสเซียประกาศภาวะฉุกเฉินและระดมกำลังทหารเพื่อควบคุมไฟ เครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์กำลังทำงานเพื่อควบคุมเปลวไฟ แต่สามารถจำกัดควันได้เพียงเล็กน้อย ไฟจำนวนมากอยู่ในพื้นที่ห่างไกลที่เข้าถึงได้ยาก

เมื่อเดือนที่แล้ว ประธานาธิบดีทรัมป์ได้พูดคุยกับประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน ของรัสเซียเพื่อเสนอความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ ในการต่อสู้กับไฟป่า

ไฟไหม้ป่าไซบีเรียไม่ใช่เรื่องผิดปกติ แต่ความกังวลเกี่ยวกับไฟป่าในปีนี้คือขนาดและความใกล้ชิดกับศูนย์ประชากร ไซบีเรียยังเห็นไฟไหม้ใหญ่ในปีที่แล้วที่ปีก่อนและปีก่อนหน้านั้น ไฟไหม้ครั้งล่าสุดนำหน้าด้วยอุณหภูมิสูงกว่า 14 องศาฟาเรนไฮต์ซึ่งอุ่นกว่าค่าเฉลี่ยระยะยาวในพื้นที่ ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบของสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์คาดหวังเมื่อสภาพอากาศโลกเปลี่ยนแปลง เมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยสูงขึ้นคลื่นความร้อนจะยาวนานขึ้น บ่อยขึ้น และรุนแรงขึ้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

บังคลาเทศบางครั้งเรียกว่า “ดินแดนแห่งแม่น้ำ” มีหลายร้อยตัว และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา พวกมันมีมลพิษมากขึ้นเรื่อยๆ แต่เมื่อต้นเดือนกรกฎาคม ทุกแห่งได้รับการคุ้มครองในระดับใหม่ที่โดดเด่น: ศาลฎีกาบังคลาเทศได้ให้ สิทธิทางกฎหมายแก่แม่น้ำทุกสายในประเทศ

ตอนนี้ผู้ที่ทำลายแม่น้ำสามารถถูกนำตัวขึ้นศาลโดยคณะกรรมการอนุรักษ์แม่น้ำแห่งชาติที่รัฐบาลแต่งตั้ง พวกมันจะถูกทดลองราวกับว่าพวกมันได้ทำร้ายสิ่งมีชีวิต เพราะตอนนี้แม่น้ำแต่ละสายมีสิทธิ์ที่จะมีชีวิต นั่นหมายความว่า ตัวแทนที่เป็นมนุษย์ซึ่งรัฐบาลกำหนดไว้สามารถฟ้องในนามของแม่น้ำได้เมื่อแม่น้ำใกล้สูญพันธุ์

บังคลาเทศไม่ใช่ที่แรกที่ จะผ่านกฎหมายดังกล่าว ในสหรัฐอเมริกามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอไฮโอในเดือนกุมภาพันธ์ได้รับทะเลสาบอีรีสิทธิตามกฎหมายที่จะ“อยู่เจริญรุ่งเรืองและเป็นธรรมชาติวิวัฒนาการ” และปีที่ผ่านมายังได้เห็นกฎหมายของประเทศและรัฐให้สิทธิแม่น้ำและป่าไม้จากนิวซีแลนด์ไปอินเดียเพื่อโคลอมเบีย

ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการ”สิทธิของธรรมชาติ”ที่พึ่งเกิดขึ้นซึ่งให้เหตุผลว่าแทนที่จะมองว่าธรรมชาติเป็นทรัพย์สินที่ควรเป็นเจ้าของ เราควรตระหนักว่ามันมีสิทธิที่ไม่อาจเพิกถอนได้เช่นเดียวกับที่เรามีอยู่ นักเคลื่อนไหวในขบวนการต้องการให้เราให้สิ่งแวดล้อมเป็นศูนย์กลางมากขึ้นในวงจรศีลธรรมที่กำลังขยายตัวของมนุษยชาติ — ขอบเขตจินตภาพที่เราวาดรอบๆ สิ่งที่เราคิดว่าคู่ควรแก่การพิจารณาทางศีลธรรม

แต่แม้กระทั่งในประเทศที่ยอมรับสิทธิของธรรมชาติ บังคลาเทศก็โดดเด่นในขณะที่ได้ทำสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน “สิ่งที่พิเศษเกี่ยวกับบังคลาเทศคือพวกเขาได้ประกาศให้แม่น้ำทุกสายมีสถานะนี้” เบน ไพรซ์ ผู้อำนวยการกองทุนป้องกันกฎหมายสิ่งแวดล้อมชุมชนแห่งชาติกล่าว (CELDF) ซึ่งเป็นสาธารณประโยชน์ที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ช่วยผู้คนเผชิญภัยคุกคามต่อสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น . ในทางตรงกันข้าม ประเทศอื่นๆ ได้ให้สิทธิ์แก่แหล่งน้ำแต่ละแห่งเท่านั้

“ในบังกลาเทศ แม่น้ำถือเป็นแม่ของเรา” โมฮัมหมัด อับดุล มาติน เลขาธิการทั่วไปของกลุ่มสิ่งแวดล้อมในธากา บังกลาเทศ โปริเบช อันโดลอนกล่าวกับ NPR “ตอนนี้แม่น้ำถูกพิจารณาโดยกฎหมาย ตามหลักจรรยาบรรณ เป็นสิ่งมีชีวิต ดังนั้นคุณจะต้องเผชิญหน้ากับผลที่ตามมาของกฎหมาย ถ้าคุณทำอะไรก็ตามที่ฆ่าแม่น้ำ”

ประเทศมีค่าปรับอยู่แล้วในการกีดกันไม่ให้ผู้คนทำอันตรายทางน้ำ แต่บทลงโทษเหล่านั้นไม่ได้ผลดีพอที่จะป้องกันมลพิษ การขุดลอกที่ผิดกฎหมาย และการบุกรุกการตั้งถิ่นฐานของมนุษย์ ศาลฎีกาหวังว่าคำตัดสินที่สำคัญของมันจะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น โดยสังเกตว่า “น้ำน่าจะเป็นปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมที่เร่งด่วนที่สุดในศตวรรษหน้า” เรียกร้องให้มีการป้องกันแม่น้ำ “ในทุกกรณี”

นั่นเป็นเพลงที่หูของนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม แต่คนอื่น ๆ โต้แย้งว่าการให้สิทธิในแม่น้ำนั้นมีค่าใช้จ่ายจริงและสูงเกินไป เมื่อชุมชนจำนวนมากขึ้นสนใจที่จะประดิษฐานสิทธิของธรรมชาติในกฎหมาย — ไพรซ์กล่าวว่านักเคลื่อนไหวในยุโรป เอเชีย และออสเตรเลียได้ขอความช่วยเหลือจาก CELDF — ตอนนี้เป็นเวลาที่ดีที่จะสำรวจความยากลำบากที่จะเกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวนี้ การแพร่กระจาย

สามปัญหาในการบังคับใช้สิทธิของธรรมชาติ แม้ว่าสิทธิของขบวนการธรรมชาติจะเป็นแรงบันดาลใจให้มีการออกกฎหมายใหม่ทั่วโลก แต่ก็ยังแสดงให้เห็นชัดเจนว่ารัฐบาลที่มีอุปกรณ์ไม่พร้อมจะบังคับใช้กฎหมายดังกล่าวอย่างไร

ประการหนึ่ง เมื่อแม่น้ำได้รับสิทธิ จะเกิดอะไรขึ้นกับทุกคนที่อาศัยอยู่นอกแม่น้ำ? ในบังคลาเทศ ผู้คนนับล้าน — ชาวประมง เกษตรกร และครอบครัวของพวกเขา — อาศัยอยู่ในการตั้งถิ่นฐานอย่างไม่เป็นทางการหรือในสลัมริมแม่น้ำและพึ่งพาแหล่งน้ำในการดำรงชีพ ตอนนี้บางส่วนจะถูกขับไล่

“รัฐบาลต้องตรวจสอบชุมชนที่ยากจนที่ต้องการการตั้งถิ่นฐานใหม่หรือการปกป้องจากอุตสาหกรรมและผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์” นายมาตินกล่าว “หากบัญญัติไว้อย่างดี คำตัดสินจะเป็นประโยชน์ในการคืนแม่น้ำให้กับผู้คนที่พึ่งพาอาศัยกันในอดีต”

สิ่งสำคัญที่ควรทราบด้วยว่าในบางประเทศที่มีการตรากฎหมายเหล่านี้ รวมทั้งบังคลาเทศ ธรรมชาติอาจมีสิทธิมากกว่ามนุษย์บางคนในสังคมเหล่านั้น

บังคลาเทศในปัจจุบันเป็นเจ้าภาพหลายร้อยหลายพันของผู้ลี้ภัยที่ได้รับการขับออกจากประเทศเพื่อนบ้านเช่นพม่า ; ผู้ลี้ภัยเหล่านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงและเด็ก ไม่มีสถานะทางกฎหมายในบังกลาเทศ และถูกจำกัดไม่ให้เข้าเรียนในโรงเรียนหรือทำงานในบังกลาเทศ รัฐบาลบังคลาเทศยังพยายามหาวิธีกำจัดประชากรผู้ลี้ภัย โดยผ่านการบังคับส่งตัวกลับประเทศเมียนมาร์หรือส่งผู้ลี้ภัยไปยังเกาะห่างไกลที่สามารถเข้าถึงได้โดยทางเรือเท่านั้น เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นได้พยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงนี้โดยบอกผู้ลี้ภัยจะทำลายสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น

ปัญหาที่สองคือเขตอำนาจศาล แม่น้ำไม่เชื่อฟังพรมแดน พวกเขามักจะข้ามไปมากกว่าหนึ่งประเทศ หากบางประเทศให้สิทธิในแม่น้ำแต่ประเทศเพื่อนบ้านไม่ให้สิทธิ์ นั่นทำให้ยากต่อการปกป้องทางน้ำอย่างถูกกฎหมายจากอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมชาวบังคลาเทศกำลังพูดถึงวิธีที่พวกเขาไม่สามารถบังคับอินเดียให้ปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยแม่น้ำฉบับใหม่ได้

เด็ก ๆ เก็บขวดพลาสติกจากแม่น้ำที่มีมลพิษในธากา ประเทศบังกลาเทศ Kazi Salahuddin Razu / NurPhoto ผ่าน Getty Images

อินเดียจัดการกับปริศนานี้หลังจากที่ศาลสูงในรัฐอุตตราขั ณ ฑ์ได้มอบสถานะความเป็นตัวตนให้กับแม่น้ำคงคาและแม่น้ำยมุนาในปี 2560 โดยแต่งตั้งรัฐบาลของรัฐเป็นผู้พิทักษ์ตามกฎหมายของแม่น้ำ ในไม่ช้ารัฐบาลของรัฐก็ท้าทายกฎหมายนี้ในศาลฎีกาของอินเดียโดยอ้างว่าไม่สามารถทำได้เพราะแม่น้ำทอดยาวเกินอุตตราขั ณ ฑ์ ศาลเห็นและปล้นแม่น้ำสิทธิตามกฎหมายสั้น ๆ ของพวกเขา

ปัญหาที่สามที่เกี่ยวข้องคือสิทธิของกฎหมายธรรมชาติมักจะถูกผูกมัดในศาล และไม่ใช่ทุกคนที่มีเงินที่จำเป็นในการยื่นฟ้องคดี ความเสี่ยงก็คือใครก็ตามที่มีเงินทุนอาจได้รับมอบหมายให้ทำตามความประสงค์

เราได้เห็นแล้วเช่นนี้ในเอกวาดอร์ซึ่งเป็นองค์กรเอกชนที่เรียกว่าพันธมิตรทั่วโลกสำหรับสิทธิของธรรมชาติฟ้อง บริษัท รับเหมาก่อสร้างที่ต้องการที่จะสร้างถนนกว่าแม่น้ำ องค์กรพัฒนาเอกชนชนะคดีในศาล แต่บริษัทไม่ปฏิบัติตามคำตัดสิน และมีรายงานว่าองค์กรพัฒนาเอกชนไม่มีเงินเพียงพอที่จะดำเนินคดีในศาลครั้งที่สองกับบริษัท ดังนั้นการพิจารณาคดีไม่ได้ถูกบังคับใช้อย่างถูกต้อง

ในรัฐโอไฮโอ ร่างกฎหมาย Lake Erie Bill of Rights ซึ่งเป็นกฎหมายใหม่ที่อนุญาตให้ประชาชนฟ้องในนามของทะเลสาบเมื่อเกิดมลพิษ กำลังถูกจับตามองในการทะเลาะวิวาททางกฎหมายในขณะนี้ วันรุ่งขึ้นหลังจากที่ชาวเมืองโตเลโดผ่านร่างกฎหมายในการเลือกตั้งพิเศษในเดือนกุมภาพันธ์ บริษัทองค์กรที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของธุรกิจการเกษตรได้ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางต่อเมืองนี้

“เราคาดหวังการตอบโต้เช่นนี้เพราะมีผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน: ชุมชนต้องการน้ำดื่มที่ดีต่อสุขภาพ ในขณะที่ชุมชนธุรกิจสนใจที่จะทำเงิน” Price บอกกับฉัน ทะเลสาบกำลังประสบกับปัญหาสาหร่ายบานอย่างรุนแรง และเมืองโตเลโดเพิ่งยื่นคำร้องใหม่เพื่อพยายามฟ้องร้องต่อร่างกฎหมายฉบับนี้

สิทธิของความคิดธรรมชาติเริ่มต้นอย่างไร ในปี 1972 คดีของSierra Club v. Mortonเกิดขึ้นต่อหน้าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา นำไปสู่การพิจารณาว่าธรรมชาติควรมีสิทธิในตัวเองหรือไม่ ศาลตัดสินว่าคำตอบคือไม่ แต่ผู้พิพากษาวิลเลียม โอ. ดักลาสไม่เห็นด้วย “ความกังวลของสาธารณชนในสมัยปัจจุบันในการปกป้องสมดุลทางนิเวศวิทยาของธรรมชาติ” เขาเขียน “ควรนำไปสู่การหารือเกี่ยวกับการยืนบนวัตถุสิ่งแวดล้อมเพื่อฟ้องเพื่อการอนุรักษ์ของพวกเขาเอง”

ในปีเดียวกันนั้นเอง ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย คริสโตเฟอร์ สโตน ได้กล่าวถึงบทความเรื่อง “ต้นไม้ควรยืนไหม” มันกระตุ้นนักวิชาการคนอื่น ๆ ให้เขียนบทความและหนังสือ จำนวนมากโดยพิจารณาว่าสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติควรมีสิทธิตามกฎหมายหรือไม่

ในปีพ.ศ. 2549 คำถามนั้นได้ละทิ้งอีเธอร์ของสถาบันการศึกษาและต้องแบกรับโดยตรงกับกากตะกอนน้ำเสียที่เป็นพิษซึ่งถูกทิ้งในทามาควารัฐเพนซิลเวเนีย ผู้อยู่อาศัยต่อสู้เพื่อ — และชนะ — สิทธิครั้งแรกของกฎหมายธรรมชาติในโลก สองปีต่อมาเอกวาดอร์กลายเป็นประเทศแรกที่เคารพสิทธิของธรรมชาติในรัฐธรรมนูญ ต้องขอบคุณงานของนักเคลื่อนไหวพื้นเมืองเป็นส่วนใหญ่

ตั้งแต่นั้นมา ชัยชนะก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและรุนแรง เล่นบาคาร่าจีคลับ ในปี 2014 นิวซีแลนด์ยอมรับสิทธิทางกฎหมายของป่าTe Urewera ในปีพ.ศ. 2560 ได้มีการประกาศให้แม่น้ำ Te Awa Tupua มีฐานะเป็นนิติบุคคล ในปีเดียวกันนั้นเอง โคลอมเบียให้สิทธิ์ในแม่น้ำอาตราโตและอินเดียยอมรับแม่น้ำคงคาและยมุนาเป็นนิติบุคคล

ในปี 2018 ป่าฝนอเมซอนได้รับสิทธิ์ และเป็นครั้งแรกที่พืชพันธุ์หนึ่งโดยเฉพาะ ได้แก่ข้าวป่าที่รู้จักกันในชื่อ manoominซึ่งเป็นหนึ่งในพืชผลหลักของชาว Anishinaabe และในเดือนกุมภาพันธ์นี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอได้ผ่านร่างกฎหมาย Lake Erie Bill of Rights

การให้สถานะของ personhood เพื่อสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติอาจดูเหมือนนิยายทางกฎหมายที่แปลกประหลาด แต่ก็ไม่แปลกประหลาดกว่าความคิดที่ว่า บริษัท ควรจะได้ว่าสถานะเดียวกันซึ่งได้รับกับเรามาตั้งแต่ยุค 1880

หากเรารู้สึกแปลกที่มองธรรมชาติในแบบที่เรามองผู้คน เล่นบาคาร่าจีคลับ นั่นอาจเป็นเพียงเพราะเราเติบโตขึ้นมาในประเพณีทางปัญญาที่มีมานุษยวิทยาซึ่งถือว่าโลกธรรมชาติเป็นวัตถุที่ต้องตรวจสอบและใช้ประโยชน์ของมนุษย์มากกว่าที่จะเป็น ที่จะสื่อสารและเคารพ

“ความคิดที่ว่าเราสามารถแยกจากธรรมชาติได้นั้นแท้จริงแล้วเป็นการมองโลกในแง่ลบแบบตะวันตก เราสามารถสืบย้อนไปถึงฟรานซิส เบคอน และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้” ไพรซ์กล่าว

เขาบอกฉันว่าในขณะที่การลงคะแนนเสียงของผู้หญิงและการเลิกทาสนั้นครั้งหนึ่งเคยคิดไม่ถึง แต่ค่อยๆ กลายเป็นที่ยอมรับและทำให้เป็นปกติ สิทธิของความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติก็ดูแปลกในตอนนี้ แต่ในที่สุดจะได้รับสกุลเงินทางสังคม “เพื่อให้สิทธิของธรรมชาติเป็นที่เข้าใจและกลายเป็นสิ่งที่เราสบายใจได้นั้น จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ เช่นเดียวกับการสิ้นสุดของการเป็นทาส” ไพรซ์กล่าว

Eduardo Gudynas เลขาธิการบริหารของ Latin American Center for Social Ecology ในอุรุกวัย กล่าวว่า การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ดังกล่าวอาจนำมาซึ่งการปฏิเสธระบบทุนนิยมโดยสิ้นเชิง เขาให้เหตุผลว่าความพยายามที่จะลดการทำลายล้างสิ่งแวดล้อมในขณะที่อยู่ในกรอบทุนนิยมจะไม่เพียงพอที่จะจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

“การถกเถียงเรื่องสิทธิของธรรมชาติเป็นหนึ่งในแนวหน้าที่กระตือรือร้นที่สุดในการต่อสู้เพื่อมุมมองที่ไม่ใช่ตลาด” Gudynas บอกฉัน “มันเป็นปฏิกิริยาต่อต้านการทำให้ทุกอย่างเป็นสินค้าในสังคมของเรา”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น